blur :: magicblur.net :: un site en français sur blur :: forums

J'aimerais juste réagir sur l'appréciation que porte magicblur à l'égard de Oasis notamment dans le FAQ du site. Sans réveiller cette guerre idiote chère aux "journalistes" de tout poil dont je ne fais pas partie, pourquoi un jugement aussi sévère ?
En effet, il est aussi de mon avis que le talent de ce groupe ne dépasse pas le début du talon de l'autre, notamment en ce qui concerne l'originalité des compositions - domaine dans lequel les cinq anglais faiblissent de plus en plus. Mais Oasis demeure un groupe très particulier, qui fait un certain style de pop-rock certes très répétitif mais, il ne faut surtout pas oublier, qu'il fait extrêmement bien. Apparemment, il se concentre beaucoup sur la puissance et la production de leurs morceaux qui revêtent pour beaucoup une sacrée pêche ( ce qui n'est pas tout le temps le cas de qui vous savez ).
Il paraît d'ailleurs que bizarrement Liam, Noël et consorts ont fourni des lives assez admirables.
Ainsi, vous ne pouvez pas éternellement nier les quelques joyaux que sont "Morning Glory", "Stand By Me", "Wonderwall", "Be Here Now", "Don't Look Back In Anger", "Supersonic", "Roll With It", "Champagne Supernova" et, bien évidemment, le ô combien splendide "Whatever".
Sur ce, j'espère avoir un peu remis à sa place un groupe qui le mérite un tant soi peu, si l'on excepte bien sûr l'image de certains hum leaders, critiquable.

et alors?

qu'est ce que ce sujet fait ici, qu'on le déplace avant qu'il y ait une émeute....

.... t'as oublié 'Some Might Say' et 'She's Electric'...

OK AVEC RESIGNED !!!
WAAAAAAAAAAAAAAHHHHH !!!!!

Et FUCKIN' IN THE BUSHES, ca c'était une innovation...

vous énervez pas les 2 puristes, ça arrive à tout le monde de se tromper de rubrique

me suis-je enervé?


comme je ne suis pas le genre (comme certain) à envoyer des messages inutiles, j'aimerais rajouter que oasis est plutot un peu un groupe qui reposait sur l'inspiration en perte de vitesse de noel. Les meilleures chansons du dernier album sont celles composées par les autres membres (à quelques exceptions), avec en particulier l'excellent "born on a different cloud"...
Je ne suis pas fan d'oasis, les critiques autour des derniers albums n'auraient pas du m'encourager a les acheter; pourtant je l'ai fait comme un automatisme, et je ne le regrette pas. Je suis optimiste pour l'avenir si liam prend plus de poids dans le groupe...

tu t'es pas vraiment énervé c vrai désolé mais Advert a des coups de sang assez fréquents en ce moment ( à moins que ce ne soit en permanence ?... )

Je voulais juste ajouter que Oasis avait beau être un groupe majeur, il ne cesse de régresser. Il n'y a pas si longtemps j'étais à Los Angeles et j'ai discuté avec un type qui me parlait de la place du rock en ce moment. En ce moment même où tous les records de vente se font soit par des grosses merdes (poupées américaines), soit par des rappeurs...etc rnb et autres. Nous avons donc une place du rock de plus en plus contestée à travers le monde... Malheureusement et ça je ne cesserai jamais de le répéter les groupes majeures restent dans leur mutisme le plus total et on retrouve du Oasis qui fait toujours du Oasis, du U2 qui a bien du mal à décoler et les nouvelles générations qui se prennent pour les sauveurs du rock, alors que les chiffres n'ont jamais été aussi mauvais.... Alors ce type me disait que Blur était en train de devenir une sorte de référence à travers le monde, tous les producteurs sont très intressés par les projets de Damon... Cette nouvelle éventualité d'ouverture du rock... Ceci est de plus confirmé par le fait que beaucoup de noms circulent comme Massive Attack Fat Boy Slim, ou encore William Orbit (comme toujours) , une très bonne source d'inspiration. Devinez qui aide à produire le nouvel album de Blur..... C'est un nouveau courant du rock qui est en train de s'installer.... Blur va être une nouvelle fois assurer le futur du rock... Et non pas Oasis qui ne cesse de critiquer tout le monde sans avoir de réelles ambitions, ni d'arguments... Ils finissent donc par s'épuiser, et meurent à petit feu... Certes Liam a amélioré ces compositions, mais il ne lachera jamais son grand frère et vis versa...
Alors je vous pose la question, après avoir démontré les limites d'un groupe comme Oasis, si un grand groupe n'est pas purement un groupe qui reste et qui a malgré tous ces problèmes a beaucoup d'avenir???????

interessant mais je n'ai pas compris la question...

nan mais bon... Tout va bien 8)
Désolé mais il y a des trucs que j'aime pas

Mieux vaut ne pas parler de ce qu' on ne connait pas.L' argument oasis fait du oasis est vraiment le plus a chier qui exite et celui qui revient tristement ici: oasis fait du oasis, les beatles faisaient du les beatles, coldplay fait ce qu' il peut et blur ne fait plus rien depuis 5 ans.
Ce n' est meme plus un groupe.
De plus, oasis reprend de la vitesse avec HC, noel est probablement le meilleur compo du moment, et le groupe existe depuis plus de 10 ans, c normal qu 'i l affirme une identite...
Auriez vous du mal a le comprendre???

Comment ça "Coldplay fait ce qu'il peut" ??

Mouais...m'en fiche, je vais voir Chris martin et consorts le 30 mars à l'Olympia et je suis bien contente

Bon, alors moi je suis d'accord et pas d'accord.
Faudrait savoir ce que vous entendez par "style Oasis". J'en vois plusieurs: 1) celui des débuts, sauvage mais bien léché et nourri de bonnes influences 2) celui de 95-96-97, pop pillage, qui est un "style" qui se contente de faire du puzzle avec le style d'autres groupes 3) et puis un style depuis SOTSOG, qui est à mon sens beaucoup plus personnel et peut-être le "vrai" style oasis, mais également nettement plus pauvre que les précédents.
Heathen Chemistry, nouveau départ, peut-être pas. C'est presque pénible d'entendre Noel écrire des chansons aussi faibles, et de se rendre compte que les meilleures titres de l'album ont été écrites par les autres.
Quant à la question "qu'est-ce qu'un grand groupe?", faut pas chercher. Y'a pas de règle générale, on peut faire des carrières de 40 ans comme les Stones, ou 5 ans comme Police, pas de généralité. Oasis et Blur resteront sûrement parmi les 10 plus grands groupes des années 90, chacun à leur manière, après se demander qui a fait quoi ça rime à rien. Aucun groupe n'a jamais été "le futur du rock" et aucun ne le sera jamais, c'est plus compliqué que ça. Certains groupes défrichent, mais ça ne veut pas dire qu'ils créent un nouveau style qui sauvera tous les autres: prenez Radiohead. OK Computer, probablement le meilleur album de la décennie passée et le plus visionnaire. Qui depuis a joué dans le style OK Computer? Per-son-ne. (pas même eux.) Et pourtant c'est un jalon. Mais l'évolution du rock se fait d'une manière plus complexe. Il n'y a pas de "sauveur", personne ne montre la voie.
Bon, et puis ne vous faites pas trop d'illusions sur Blur, non plus. Son avenir me semble relativement compromis. Et si le nouvel album est "juste honnête", on sera déjà bien contents.
PS: Audrey, oui, Coldplay font ce qu'ils peuvent...

Ceci était mon centième message...

Ce que je voulais dire c'est au delà de la durée de vie d'un groupe, il y a aussi l'évolution et là je crois que Oasis ne marque pas du tout les esprits. Quand à Radiohead, ils ont voulu faire une belle copie de la musique Pink-floydlienne, qui a totalement échoué... Je ne veut pas être méchant, mais tous ces groupes n'ont rien inventés par rapport aux grands groupes qui ont marqué les décennies du rock (et là je pense que ça mérite réflection)... Ok c'est des gentils groupes qui arrivent à sortir quelques cartons dans leur histoire, mais combien de groupes des années 60 70 ont fait plusieurs tubes sans marquer les esprits, alors que des groupes à peu près aussi connu à travers le monde que Blur sont des vraies start, car ils sont en quelque sorte la super référence (là je pense aux Love). Et pui c'est pas moi qui dit ça c'est un type qui travaille dans un studio d'enregistrement à L.A... C'est vrai qu'il m'a quelques peu convaincu... Maintenant qu'à l'avenir de Blur, personne ne sait ce que ça va donner, alors pas de mauvais pronostics....

Je voulais juste ajoutter que pour les fans de Oasis qui traînassent sur ce forum, de ne pas prendre mes messages comme une insulte à leurs goût.. Loin de moi est cette idée, tout le monde à ses goûts et ses convictions en matière de musique. Il s'agit purement et simplement de mon opignon et celle d'un type à L.A...... Voilà, voilà il ne faut pas m'en vouloir, c'était mon anniversaire....



A++++++++





PS: m'éditez comme même sur mes 2 messages, ça vous fera peut -être un peu réfléchir......

Par rapport a Pink Floyd, la comparaison est quand meme discutable.
Je veux dire par là que les temps ont bcp changé par rapport aux annees 70. Aujourd'hui y'a des milliers d'albums differents (pro ou amateur) qui sont créés chaque jour alors qu'a l'epoque des pink, trouver du matos de repet et des zicos et faire de la zic c'etait vachement marginal ! Ils etaient bons, et ils ont fait partie des pionniers et c'est en grande partie pour cette raison que leurs morceaux restent des dizaines d'annees apres.
Mais ce n'est pas un critere de jugement. Les groupes de maintenant ne sont pas forcement plus mauvais (comme aiment rabacher tous les vieux rockers) mais ils ont plus de concurence. C'est quand meme vachement plus dur de faire un truc novateur maintenant qu'a l'epoque des pink !
non ?...

tout à fait d'accord avec schmpumff (quel nom aussi)
C'est un peu pour ça que Oasis ne sera sûrement jamais d'ailleurs au niveau de Blur car ces derniers savent ce qu'est parfaitement l'originalité (enfin j'espère), en tout cas plus qu'eux.
Quant à Radiohead, je tiens perso à ajouter que leurs trois derniers albums sont des tueries, et que même sans dresser un panorama complet de la scène pop-électro expérimentale de ces 40 dernières années, il est assez facile de se régaler sur leurs morceaux. Le mec a une super voix et les arrangements tiennent trop bien la route. C'est d'ailleurs assez marrant car je connais quelqu'un d'assez calé (même si je suis pas tout le temps d'accord avec lui) qui peut pas voir Pink Floyd et apprécie bien Radiohead...

Et bien moi je ne peux pas voir Radohead.... La grosse différence entre Radihead et les Pink, c'est la qualité du guitariste....
Je regrette moi qui a comme vécu dans les années 70, je peux vous dire que la concurence était beaucoup plus rude que maintenant, il avait aussi d'autres styles de musique!!!!! ça sert de temps en temps à ça d'être un vieux rocker, de rappeler l'histoire.......