blur :: magicblur.net :: un site en français sur blur :: forums

Colin Zeal a écrit :

Bruno a écrit :10CC ça à mal vieilli, ça sonne daté, les arrangements toussa

Je suis pas du tout d'accord. Y'a des idées dans les arrangements, dans les techniques d'enregistrements et le travail des percussions que tu retrouves dans beaucoup de trucs récents (y'a même des styles de panoramiques que j'ai retrouvé dans une musique des Chemical Brothers). Je trouve pas que ça sonne daté ou en tout cas beaucoup moins que tous les groupes de l'époque.

Moué, autant écouter de l'afrobeat.

Bruno a écrit :si l'on pousse ds leur discographie, vaut mieux s'en tenir à leurs débuts

Colin Zeal a écrit :Comme tous les groupes qui ont débuté dans les 70s et qui ont été victime du cancer de la musique: les années 80

La on est malheuresement d'accord. Doit y avoir des exemples tout de même, rien qui me vient à l'esprit cela dit.

Pour ma part en termes d'oubliés des 70's, pillés comme un tombeau egyptien et qui joue dans la division supérieure, avec album sur album remplies d'idées le Roxy Music point. Même apres le départ d'Eno c'est encore génial.

Glasvegas - Glasvegas *
Los Campesinos! - We Are Beautiful, We Are Doomed
Tahiti 80 - Activity Center
High Places - High Places
Department of Eagles - In Ear Park

* message pour les gens qui comme moi, suivent encore ici les groupes de la planète indie "hype" : je confirme, ce n'est pas une escroquerie, c'est plutôt bien foutu

Joël a écrit : Tahiti 80 - Activity Center

Tu fais bien!

Il est sympa cet album. J'aurai bien aimé voir le concert de Bordeaux rien que pour Fire Escape.

Pour les fêtes ils ont fait une version de Noël de leur single Love Is All Around remanié en Christmas all around avec un clip fait pour l'ocaz, devant Barbey. Bizarrement je doute qu'il ait été fait lors de leur passage à Bordeaux...

cold war kids, le dernier, je suis à la traîne, c'est coolos, j'aime bien

glasvegas, pfff mouais, j'ai lu tellement de mauvaises critiques que j'ai même pas envie d'y jeter une oreille et j'ai tort ouais je sais

l'édition deluxe de brighten the corners de pavement avec un packaging et un livret super chiadés, ça fait plaisir, photos, contexte de l'album, paroles, etc...
je viens juste de recevoir ça via amazon, impossible de le trouver en magasin, je m'attaque au contenu audio maintenant

En même si t'es fan de Cold War Kids...

@#! les Cold War Kids c'est trop bien! Leur premier album est quasiment parfait. Je l'ai écouté des dizaines de fois, par contre le deuxieme est beaucoup moins prenant (sauf I've Seen Enough), et le single est pourrave. Mais en live c'est excellent

C'est sur que le deuxième album des Cold War Kids ne vaut pas le premier (grandiose), enfin en tout cas j'ai pas trop accroché. Sinon je confirme en live c'est très bien

Joël a écrit :C'est sur que le deuxième album des Cold War Kids ne vaut pas le premier (grandiose), enfin en tout cas j'ai pas trop accroché. Sinon je confirme en live c'est très bien

Ouais je suis assez d'accord aussi, mais ce que je me demande surtout c'est pourquoi ils ont mixé de cette façon là? les instruments sont trop en retrait et on entend que la voix du chanteur.

Au fait en passant pour les gens qui veulent des critiques équilibrées de Glasvegas et de LOTP, Pitchfork vient d'en produire deux (albums notés respectivement 6 et 6,7), ici et ici

Glasvegas=shit
LOTP=passable
dernier Tahiti80=retour en arrière=inutile autant écouter Puzzle où y'a des vrais hits

vive 2008, la seule bonne sortie c'est la réédition de brighten the corners et la seule bonne surprise l'album des foals.

j'aime la subjectivité
j'aime pas le commercial underground (ne pas confondre avec underground commercial) et toutes ces mer.des hype qui se ressemblent toutes qu'on nous fout sous le nez. c'est bon pour ceux qui ont trop de fierté pour écouter de la soupe mais au fond le procédé est le même.

vais encore écouter devo période fin 70 là.

edit: pour aimer cold war kids faut avoir la sensibilité musicale d'un goret

Colin Zeal a écrit : edit: pour aimer cold war kids faut avoir la sensibilité musicale d'un goret

Je suis d'accord pour Glasvegas et LOTP mais faut pas exagérer, Cold War Kids ça vaut vraiment le coup bien que quelques chansons soient vraiment insupportables...

Je me lance...

Bien sûr Late Of The Pier et GlasVegas ne sont pas des groupes d'anthologie. Ils ne le prétendent pas . Ce sont les médias, les maisons de disques qui les érigent en tant que tels, comme cela a été le cas pour bien d'autres groupes, et cela depuis que l'industrie musicale a vu le jour. Du coup il devient assez à la mode de les descendre ici ou là - cela toujours était le lot des groupes "hypes", qu'ils soient bons ou non. Je trouve cela totalement injuste. Pour tout dire, j'ai écouté ces deux albums sans vraiment savoir à quoi m'attendre - je ne suis pas un grand lecteur de revue musicales, ou alors à postériori - et j'ai trouvé cela plutôt bien vu. Ah bien sûr ce ne sont peut être pas des groupes que l'on écoute sur le long terme.

Pour CWD, parler de goret est largement abusif. Encore une fois on ne peut ne pas aimer un groupe voire un genre de musique. Mais de là à émettre un jugement de valeur sur les gens qui l'écoutent, c'est plutôt court comme vision du monde. Genre si tu ne sais pas qui est Ian Curtis tu n'es qu'une pauvre tâche.

Colin Zeal a écrit :j'aime pas le commercial underground (ne pas confondre avec underground commercial) et toutes ces mer.des hype qui se ressemblent toutes qu'on nous fout sous le nez. c'est bon pour ceux qui ont trop de fierté pour écouter de la soupe mais au fond le procédé est le même.

Je suis fier d'écouter ces groupes. Si tu veux engager un vrai fight, tu aurais pu dire que tous ces groupes pillent ceux qui les précédent sans les inégaler. Ce discours est bien rodé... genre tout ce qui a été produit après 1980 et le décollage commercial des années 70 en suivant ce raisonnement n'est qu'une resucée des années précédentes... (applicable pour les décennies qui suivent) Si on veut être subjectif, on peut dire que c'est plutôt vrai. Mais quand on regarde de plus prêt on voit bien que chaque groupe qui a fait plus d'une saison a réinventé une partie de ses racines, en y ajoutant son propre liant. J'y trouve depuis années mon compte. C'est de la curiosité. J'avoue que avoir notre âge est être aussi blasé que cela, ça me dépasse.

Colin Zeal a écrit :et la seule bonne surprise l'album des foals.

J'aime bien aussi. Mais bon, là tu te contredit un peu, non ? tu es dans une période ou tu explore un genre musical donné peut être ? Personnellement je le classe avec les groupes que tu déteste, même si ils ne sont pas dans le même courant musical. Le seul groupe vraiment à part en 2008 a pour moi été Vampire Weekend. Je suis à peu près sur que je réécouterais leur album pendant encore quelques années.

Sinon malgré mon envie de faire partir ce topic en live je pense que je peux dire ce que j'écoute en ce moment
Venice is Sinking - AZAR
Animal Collective - Merriweather Post Pavilion
En ce moment précis : les BBC sessions de Belle & Sebastian

C'est pour ça que j'ai marqué "j'aime la subjectivité". Tes arguments sont censés et je respecte ton point de vue. Je suis tout simplement en total désaccord avec toi. Dire que les choses n'ont pas changés depuis que l'industrie musicale a vu le jour, c'est pour moi se voiler la face. Dans les années 70-80 et de manière dégressive jusqu'à nos jours (avec une poussée ces dernières années avec internet), on nous fout sous sédatif pour ce qui est des découvertes musicales. Allume ton pc, va sur tes blogs/forums préférés, regarde ce que Inrock'n'folk (si si y'en a qui les lise encore) a comme couverture. Tu n'as plus qu'à suivre la meute. Si t'as aimé ou pas ce que t'as écouté n'a plus du tout d'importance.

Je ne fais cependant pas de généralités, il existe encore des gens qui veulent être curieux et qui iront avec un piolet à l'abordage de tous les petits groupes Myspace en espérant trouver son petit bijou personnel, le truc qu'il pourra partager avec ses amis (virtuels). Cependant, grâce à la nouvelle censure qui consiste à ne plus savoir quoi chercher de par l'abondance de groupe (90% de blaireaux, 10% de trucs honnêtes et même parfois très cool) la tâche est devenu un vrai calvaire pour quiconque ayant cette curiosité tenace. La situation étant catastrophique en France. En Angleterre, la situation a déjà changé depuis 10 ans, les gens en ont justement marre de ce mainstream underground et même le plus petit chanteur de folk a la voix dégueu et sans talent apparent aura son troupeau de fans tenaces comme des groupies d'Indochine. Je raconte tout ça parce que tout ce qui entoure les groupes que j'ai taillé (histoire de faire tilter des gens, ces groupes sont honnêtes en somme) est pour moi révoltant. Je sais que mon discours n'a aucune originalité mais bon un forum ça sert aussi à débattre.

Enfin pour ce qui est des foals, je ne suis pas en contradiction puisque qu'ils sont les premiers à réussir à rendre accessible le math rock et sont par conséquent un groupe qui fait avancer la musique puisqu'ils vont peut être réussir à amener des gens vers ce style qui peut paraitre élitiste à la base un peu comme Nirvana l'a fait en rendant les Pixies accessible (haha). Rendre des gens curieux peut être?

edit: j'ai écrit la phrase la plus longue du monde juste au dessus

Ta réponse me fait plaisir. Elle est plus équilibrée me semble - t -il que ta sortie sur la sensibilité musicale des gorets, qui je l'avoue n'est pas étrangère à mon post. Enfin bon je passe sur le vocable "mainstream underground" qui continue quand même de me faire sursauter .

Pour tout dire, je n'ai pas la vision pessimiste que tu as sur l'internet et ses méfaits. Régulièrement, je fait mon marché sur last.fm, emusic et parfois je l'avoue je fait un tour sur pitchfork (car ils ont du flair, non ?). C'est sur qu'il serait difficile de partir avec une pioche sur myspace (mais c'est ce que font certains éditeurs, non ?). La dernière fois que j'ai acheté Rock'nFolk c'était il y a bien longtemps, et à mon avis l'influence de cette presse est relativement faible de nos jours, enfin en France du moins. Par ailleurs, le gros truc qui me gêne dans la discussion sur ce fil depuis quelques temps est que j'ai effectivement écouté et vu certains groupes, tels LOTP ou Cold War Kids. D'accord leurs concerts n'ont pas été des révélations pour moi. Mais je me demande bien le sens des diatribes dont ils font l'objet. Tout bêtement car ils produisent un son respectable et plutôt original par rapport aux autres justement, enfin il me semble. Mais bon je dois vivre sur une autre planète .

Colin Zeal a écrit :Si t'as aimé ou pas ce que t'as écouté n'a plus du tout d'importance

Bah voilà justement. Est-il inconcevable d'aimer ces groupes ?

Colin Zeal a écrit :Enfin pour ce qui est des foals, je ne suis pas en contradiction puisque qu'ils sont les premiers à réussir à rendre accessible le math rock et sont par conséquent un groupe qui fait avancer la musique puisqu'ils vont peut être réussir à amener des gens vers ce style qui peut paraitre élitiste à la base un peu comme Nirvana l'a fait en rendant les Pixies accessible (haha). Rendre des gens curieux peut être?

Ouais, d'accord mais les Foals ont été le fer de lance en 2008 de la scène britannique indie que tu critique ici, c'est là où se situe la contradiction. On peut faire l'analogie que tu fait avec beaucoup de groupes, même les plus commerciaux, comme tu viens de le faire avec Nirvana (à moins que selon toi, ce ne soit du mainstream underground ).

Ouais bon c'était juste la boutade de fin...

Joël a écrit :j'ai effectivement écouté et vu certains groupes, tels LOTP ou Cold War Kids. D'accord leurs concerts n'ont pas été des révélations pour moi. Mais je me demande bien le sens des diatribes dont ils font l'objet. Tout bêtement car ils produisent un son respectable et plutôt original par rapport aux autres justement, enfin il me semble.

Il faut vraiment que tu me dises ce que tu considères comme original dans ces groupes... C'est vrai que c'est coolos à des moments mais je peux te citer à chaque fois le groupe qui a été honteusement pompé.

Tu fais bien de citer Pitchfork en tout cas c'est vrai que leur critique ne sont pas consensuelles et c'est agréable mais ils s'adonnent trop souvent à des critiques gratuites (ouais je suis jamais content).

Colin Zeal a écrit :Il faut vraiment que tu me dises ce que tu considères comme original dans ces groupes... C'est vrai que c'est coolos à des moments mais je peux te citer à chaque fois le groupe qui a été honteusement pompé.

C'est un autre débat. Original et originel ce n'est pas tout à fait pareil. Si c'est totalement plagié je dis pas. Je ne nie pas qu'ils fassent des emprunts, j'imagine bien que c'est le cas (d'ailleurs la critique de Pitchfork que j'ai posté plus haut en parle clairement), comme de nombreux groupes d'ailleurs, pas moins talentueux pour autant (...). Ce que je veux dire par original, c'est que par rapport au reste de la scène hype de 2008 (par exemple Glasvegas, The Last Shadow Puppets, Pete & The Pirates, Cajun Dance Party), ces deux là ne sont pas si consensuels que cela à bien y réfléchir - enfin lis les deux dernières pages de ce topic, en tout cas pour LOTP je me sens bien seul

Sinon Pitchfork produit la plupart du temps des critiques équilibrées et tombe rarement dans la facilité de l'écoute instantanée et de la perturbation engendrée par le buzz, c'est bien ce qui me plait. Et ils ont poussé pas mal de groupes, comme Vampire Weekend, High Places, Animal Collective...

I'm outta time, OASIS, elle est à chialer cette chanson

Les deux premiers Arctic Monkeys, qui sont quand même des putains d'albums.